Тонировка

[RamZes]

Тонировку передних стекол делал наверняка ктонить... Поделитесь где, чем и почем? В одной конторе, где раньше тонировал предыдущие авто грят двадцатку надо по соотношению к заводским задним стеклам. Не хотелось бы ошибиться такскть ))

[goffman69]

2200 руб, америк пленкой, по моему75% ВИЗУАЛЬНО ЧУТЬЧУТЬ СВЕТЛЕЕ заводской. Держиться хорошо, царапок от подъема-опускагия нет

[RamZes]

Спасибо. А что за плёнка?

[brabus666]

Лобовуху кто нибудь тонировал????

[Усатый]

Лобовуху кто нибудь тонировал????

Когда то давно тонировал свою 99-ю.
1. Пока было летнее солнце - красота. Осенью дни короче,  а ещё и когда дождик... При нормальном стекле и то хочется пару дополнительных фар включить. В общем я быстро поставил нормальное.
2. Не стоит забывать и о продавцах полосатых палочек, конечно если у Вас нет красной отпугивающей "дисконтной карточки". Даже если и есть, то каждый раз останавливаться, что бы показать удостоверение. Не-е-е-е!
Короче, себе я повторно такое не поставлю. Плюсов не увидел. Ну, может конечно кого то душат  , это думаю не в счёт.

[brabus666]

C тонированной лобовухой ездил, на 12, 85 % было, видно всё было нормалёк.
Я про элемент, в боковых стёклах панель приборов отражается, и от сюда вопрос, если лобовуху затонировать, не будет ли панель там отражатся.

[beerbear]

Лично мне тонировка мешает в сумерки. Ночью - фары всё освещают, днем - солнце, а вот как вечереет - и так всё расплывчато, а тут еще че-то перед глазами маячит. Поэтому у меня только заводская шторка, а для ночевки в машине делаю шторку по кругу. Всё никак закончить не могу, наверное продам машину не доделав

[skif]

в связи с новым техрегламентом (тонировкой) выкладываю, буклвлк много, но кто то может и распечатает себе, так, на всякий случай

ОБЪЯСНЕНИЕ

"___" ___________ 20__ г. _____ час. ____ мин. ___________________ _______________
(дата составления) (время составления) (место составления)

Фамилия, имя, отчество: ___________________ ___________________ _________________
Дата и место рождения: ___________________ ___________________ __________________
Документ, удостоверяющий личность: паспорт РФ ___________________, выдан _____________ г. ___________________ ____________код подразделения ___________
Место жительства: ___________________ ___________________ _________________
Статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены.

Сведения, имеющие отношение к делу об административном правонарушении:

«___» ____________ 200___ г. в _____ час. _____ мин. на ул.________________ ___________________ __ сотрудником милиции ___________________ ___________________ в отношении меня был составлен протокол серии __________ номер ___________ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки ______________, гос.номер ________________при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (наличие тонированных стекол).
С вменяемым мне указанным протоколом административным правонарушением я не согласен, считаю себя не виновным в его совершении, обстоятельства его совершения недоказанными, а возбужденное указанным протоколом дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием события, а также состава административного правонарушения.
Согласно статей 26.1, 26.2 обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом, согласно ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возложено на лиц составляющих протокол. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».
Пункт 7.3. указанного перечня относит к таковым «установку дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя». При этом, в примечании к указанному пункту сказано что «на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки», а также «Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88».
Преамбула названного Перечня устанавливает, что «Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"», в соответствии с пунктом 4.7.3 которого «не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.»
Как видно из вышеизложенного само по себе применение тонированных стекол (в том числе и «покрытых прозрачными цветными пленками») не запрещается, но при этом должны соблюдаться предъявляемые требования по светопропусканию и обзорности с места водителя.
В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" введен в действие с 01.01.2002г. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст. «светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих» в «условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля».
Как было указано ранее, методы проверки параметров требований Основного положения по допуску т/с к эксплуатации регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Согласно п. 5.7.1 указанного ГОСТа Р 51709-2001 «светопропускание стекол проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%».
В соответствии с п. 4.7. ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол автотранспорта измеряют в трех точках каждого образца. За результат применяют среднее значение. Кроме того, согласно раздела 1 ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственны х машин. Определение оптических свойств» «при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20±5) оС; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60±20) %.»
Все действия сотрудников ГИБДД подразделяются административным регламентом (п.31) на «административные процедуры», требования к порядку проведения каждой из которых установлен тем же регламентом.
Перечень административных процедур не предусматривает такой процедуры как «проверка светопропускания стекол», но предусматривает «проверку технического состояния транспортного средства», которая согласно примечания к пункту 82 указанного регламента осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным N 2548).
В соответствии с п. 5.3. утвержденного указанным Приказом Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД. Данная позиция подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г., утвердившим обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, где в ответе на 11 вопрос содержатся сведения об основных техническим средствах, используемых в работе ГИБДД, назначении этих средств, типах и марках, а также о службах, имеющих право использовать каждое конкретное средство. Все, что касается вопросов измерения светопропускания («ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета», г. Жигулевск); «БЛИК» (ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород).), отнесено Верховным Судом РФ к компетенции подразделения технического надзора. Таким образом проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки тех.состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но ни как не инспектор ДПС.
Пункт 14.3.11. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ предусматривает что «Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.»
Согласно пункта 16.1. указанного наставления «при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств». Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает.
Согласно пункта 14.1. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств включает в себя оформление результатов контроля в соответствии с требованиями законодательства (фиксируются в протоколе об адм.правонарушении в соответствии с требованиями (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ), а именно протокол должен содержать информацию о типе, марке, номере сертификата, сведения о поверке использованного прибора, а также методику проведения измерения и показания прибора в момент измерения)».
В нарушении вышеуказанных требований замер светопропускаемости управляемого мною автомобиля:

а) не проводился;

б) был проведен с нарушением обязательных условий и требований, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ его результаты подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона. Так, при проведении замера инспектором был допущен целый ряд нарушений обязательных для исполнения условий и требований, установленных действующими ГОСТ и нормативно-правовыми актами. При проведении замера светопропускаемости стекол прибор измерения светопропускаемости стекол использовался не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС, т.е. не уполномоченным на его использование лицом. Кроме того, в нарушение требований ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственны х машин. Определение оптических свойств» контроль за соблюдением, обязательных для проведения замеров на светопропускаемость стекол, условий по температуре, давлению и относительной влажности воздуха не осуществлялся. Установленные ГОСТом требования к методике проведения измерения не соблюдались. Действия по контролю за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства в нарушение действующего законодательства были проведены вне стационарного поста. Результаты контроля оформлены в протоколе с нарушением ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ, а именно не содержат информации о методики проведения осуществленных измерения, а также о номере сертификата использованного прибора.
В силу же ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем результаты измерения подлежат исключению из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением действующего законодательства.
Каких-либо других доказательств совершения мною вменяемого мне указанным протоколом административного правонарушения материала дела не содержат.

Кроме того, факт покрытия передних боковых стекол цветной прозрачной пленкой также не может быть признан также в качестве «наличия дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя».
В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" «Обзорность через переднее и боковые окна кабины» ограниченна полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС.
Обзорность через переднее окно кабины (ветровое стекло) характеризуются размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В переднего окна, не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.
Обзорность же через боковые окна кабины характеризуются лишь не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя и не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.
Действующий ГОСТ 5727-88 к признакам характеризующим понятие «обзорность» боковых передних стекол не предъявляет требований по степени их светопропускания, в связи с чем, степень светопропускания боковых передних стекол на «обзорность с места водителя» не влияет и не как не ограничивает ее. Если через тонированное боковое переднее стекло просматривается окружающая обстановка то требования предъявляемые ГОСТом к стеклам соблюдены. Ограничение обзорности с места водителя (в отношении передних боковых стекол) имеет место лишь тогда когда на них установлены не просматриваемые дополнительные предметы или нанесены не просматриваемые покрытия, например, талон тех.осмотра, непрозрачные пленки и наклейки, и т.д.

подпись

[DimaA]

skif спасибо. ссылкам на номера статьей закона можно доверять на 100%?

[AND_ELEMENT]

хороший текстиГ, но готовьтесь сходить в группу разбора которая и должна отменить админитративное дело
а если не поможет то в суд

а еще лучше ДО начала проверки стекол дать почитать инспектору эту бумажку
и выделить маркером пункты которые он точно не сможет опротестовать, как-то

СТАЦИОНАРНЫЙ ПОСТ !!!
ИНСПЕКТОР ТЕХИНСПЕКЦИИ !!!
и ЗАМЕРЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (температура, влажность, давление)

[Лана&Co]

А у меня вообще тонировки нет, сапожник без сапог....

[den77]

skif спасибо за документ, если можно, дайте ссылку откуда он появился.

[Усатый]

хороший текстиГ, но готовьтесь сходить в группу разбора которая и должна отменить админитративное дело
а если не поможет то в суд

а еще лучше ДО начала проверки стекол дать почитать инспектору эту бумажку
и выделить маркером пункты которые он точно не сможет опротестовать, как-то

СТАЦИОНАРНЫЙ ПОСТ !!!
ИНСПЕКТОР ТЕХИНСПЕКЦИИ !!!
и ЗАМЕРЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (температура, влажность, давление)

Да да. Самый хороший вариант, если инспектор испугается документа до составления протокола, ибо в основном в административном делопроизводстве они слабенькие. Научили их составлять протокол и его всегда должны подписывать без возражений. А если какая заминка, они либо тухнут, либо продолжают как умеют, обычно с полным нарушением делопроизводства. Как показывает мой опыт, то у них протоколов осмотра и изъятия, к примеру,  не было ни когда и как его правильно составлять они понятия не имеют. Но вот по поводу рассмотрения в суде - вопрос. Я анализировал результаты рассмотрений различных решений в судах общей юрисдикции и хочу вам сказать, что они не очень заморачиваются  на формальных основаниях, в отличии  от арбитражных судов. Арбитражные судьи к процессуальным нарушениям очень серьёзно относятся и с лёгкостью отмазывают правонарушителя. Они обязательно прошуршат полномочия на составление протокола, соблюдение прав правонарушителя (ст.25.1. КоАП), наличие протоколов осмотра, изъятия и т.д. 
А вот суды общий юрисдикции нееее и чем ниже уровень разбирательства, тем тяжелее. особенно по административке.  К примеру рассмотрение дела может быть только в присутствии правонарушителя, либо в его отсутствие, при условии надлежащего его уведомления о месте и времени рассмотрения. При этом рассматривать можно, если должностное лицо или судья, на момент начало рассмотрения имеет доказательства об уведомлении правонарушителя. А в реалии человека лишили водительских прав, хотя он уведомление от почтальона получил через несколько дней позднее чем было рассмотрение. Решение судьи было обжаловано выше, а там - "ну и что, пьяным был, чего тебя судье было слушать". Пипец! Я о том, что судьи которые как раз должны строго соблюдать эти условия, требовать и проверять выполнение их другими, плевать хотели на эти мелочи как соблюдение законности. При этом Верховным судом (к примеру Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об Административных Правонарушениях») не выполнение этих требований названо существенным нарушением делопроизводства и если таковое случилось, то делопроизводство подлежит прекращению.
Поэтому будьте готовы идти до Верховного суда. Вспомните как бился головой об стену мужик который сообщил про яму на дороге. Тема недавно на форуме была. Судья на автомате признала его виновным.

[G_D]

Проверить тонировку может любой сотрудник ГИБДД

[Усатый]

Нууу, заместитель начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации генерал-майор милиции Владимир Кузин, это не истина в последней инстанции. Не мог же он сказать обратного. А разъяснения эти, что бы инспектор мог  смело работать по этому вопросу, да и есть теперь на кого тому сослаться. Для многих же, так сказать тёмных, эта бумажка - документ от большого начальника. По службе знаю, что много всяких разъяснений Минфина (в сфере экономической), на раз опрокидывались судами. Потом они  переразъяснялись совсем по другому. К примеру обязан ли предприниматель сдавать выручку на расчётный счёт как юридические лица. С начало говорили, что надо, а потом, что их не правильно поняли. И на сегодняшний день существует решения Верховного суда, что предпринимателю надо обязательно открывать расчётный счёт и сдавать всю сверхлимитную наличность, но есть решение Высшего Арбитражного суда где написано, что предприниматель не обязан этого делать. Но это всё на фоне облегчения жизни малому бизнесу. Могу ещё пример привести. Я это к тому, что всё станет на свои места, если будет такой упёртый, который за 500рублей дойдёт до Верховного суда и тот вынесет определённое решение. Вот после этого нижестоящие суды будут принимать единообразные решения. Минус для за тонированных в том, что это всё идёт на волне ужесточения борьбы с правонарушениями в сфере дорожного движения, алкоголь, ремни, ксенон, сеточки на номера.  Депутаты дружно одобрямсуют за изменение правил, Административного кодекса и т.д. Даже не поперхнулись когда вписали в кодексе, что при видео фиксации штраф на владельца. Тогда все кричали, что это не законно. А вдруг не я сидел за рулём. А по КоАП (ст.1.5 если не ошибаюсь) написано, что бремя доказывания факта правонарушения лежит на административном органе, т.е. презумпция невиновности. Крики даже не заметили или сделали вид, что не заметили, насрав на презумпцию. Значит пока метод, за тонировку, будет ипатовский. Ждём упёртого...

[G_D]

Ни кто не хочет съемную тонировку?

[AND_ELEMENT]

Ни кто не хочет съемную тонировку?

прикольно
но замороченно и непонятно насколько она прозрачна из машины
и как долго свойства сохраняет эта пленка


матиз затонирован полностью не по ГОСТу
а на элементе не тонированы переднии чтобы на дальняк гонять и там с гайцами не бодаться

 

[Abu Dan]

Ни кто не хочет съемную тонировку?

Я хочу! Так-то мне особо не надо, но ворон стрелять не лишнее...

[ЛЮБИТЕЛЬ]

прикольная ... а на сколько приклеиваний хватает, интересно..

[ЛЮБИТЕЛЬ]

Gangster Dog, насчет тонировочки можно уточнить, где, чего, как, и главное скока стоит?