0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Плацебо!
Цитата: Круглый от 21 Марта 2012, 08:09:19Да вполне согласен и не понимаю за счет чего расход то уменьшился ??? В чем хитрость обычной на первый взгляд насадки на глушитель??? Плацебо
Да вполне согласен и не понимаю за счет чего расход то уменьшился ??? В чем хитрость обычной на первый взгляд насадки на глушитель???
Цитата: Victor от 20 Марта 2012, 20:36:00Цитата: belg от 20 Марта 2012, 19:39:47Зря вы так,я вот на ближайшем ТО активатор поставлю,фильтр поменяю и вааще расход упадет.А если еще в летнюю резину переобуться и за давлением постоянно следить, про кнопку отключения овердрайва забыть, со светофоров не "рвать" и переехать в провинцию, где пробок нет....Человечество давно борется за соотношение цена/качество езды (читай расход/мощность) - со временем увеличивая количество камер и сложность конструкции карбюраторов, преходило на моно впрыск, распределенный, непосредственный, увеличивало степень сжатия, заморачивалось с обедненными смесями, пыталось "обмануть" стехиометрическое соотношение,баловалось системой старт-стоп, отключением групп цилиндров, вмешивалось в регулировку фаз и подъем клапанов, применяло различные версии наддува, колдовало с волновыми и резонансными процессами, длинной впускных и выпускных путей и дожиганием газов, наконец дошло до даунсайзинга...Коро ч, вбухивало и вбухивает милиарды разных денег, милионы мозгочасов, и все с одной целью - снизить на пару литров при прочих равных, без снижения внешних скоростных характеристик ДВС. А тут - БАХ, дудочку на трубу поставил (небось еще и с турбинкой, упругой заслонкой и подсветкой:)) - и на тебе - щастье! На лавры Станиславского не претендую, но тоже, да простят меня Гуру - НЕ ВЕРЮ...Как и я в расход 10 литров на сотню, о котором тут постоянно пишут, на не новой, мягко говоря, машине, с двигателем разработки прошлого века и такого объёма , к тому же дефорсированным, аэродинамикой как у бабушкиного комода и т.д. и т.п.Это - Активатор Плацебо!Кстати, если кому нужны "активаторы" (Ручная Муха вроде расстраивалась, что накладку на глушитель потеряла) - 240 руб. в автозапчастях на Уссурийской, нашего размера.
Цитата: belg от 20 Марта 2012, 19:39:47Зря вы так,я вот на ближайшем ТО активатор поставлю,фильтр поменяю и вааще расход упадет.А если еще в летнюю резину переобуться и за давлением постоянно следить, про кнопку отключения овердрайва забыть, со светофоров не "рвать" и переехать в провинцию, где пробок нет....Человечество давно борется за соотношение цена/качество езды (читай расход/мощность) - со временем увеличивая количество камер и сложность конструкции карбюраторов, преходило на моно впрыск, распределенный, непосредственный, увеличивало степень сжатия, заморачивалось с обедненными смесями, пыталось "обмануть" стехиометрическое соотношение,баловалось системой старт-стоп, отключением групп цилиндров, вмешивалось в регулировку фаз и подъем клапанов, применяло различные версии наддува, колдовало с волновыми и резонансными процессами, длинной впускных и выпускных путей и дожиганием газов, наконец дошло до даунсайзинга...Коро ч, вбухивало и вбухивает милиарды разных денег, милионы мозгочасов, и все с одной целью - снизить на пару литров при прочих равных, без снижения внешних скоростных характеристик ДВС. А тут - БАХ, дудочку на трубу поставил (небось еще и с турбинкой, упругой заслонкой и подсветкой:)) - и на тебе - щастье! На лавры Станиславского не претендую, но тоже, да простят меня Гуру - НЕ ВЕРЮ...
Зря вы так,я вот на ближайшем ТО активатор поставлю,фильтр поменяю и вааще расход упадет.
На 6000 об/мин, при тапка в пол и при максимальной нагрузке.Максимум потребления топлива должен быть НЕ выше и НЕ ниже 45,4 л/час.
Хороший вопос. Допустим проедет на пять метров больше, за счёт большего радиуса колеса. Энто же пустяк. Зато катки бОльшие крутить, топлива уйдёт значительно больше.На цифрах и бумажках , невозможно же посчитать с точностью до миллиметра/километра/грамма/литра.
angrod, я конечно могу ошибаться - сразу говорю. Если ошибаюсь - не пинайте сильно. Матчасть еще только изучаю. Мне кажется, что у наших машинок не может быть линейной зависимости потребления литров в час от оборотов. Будет существенный перелом графика на оборотах срабатывания VTEC. Насколько понимаю - до срабатывания системы движка не в полной мере берет смесь, т.е., условно говоря, работает не как 2,4 литра объема. Клапана же меньше смеси пропускают. Это, подозреваю, сделано для экономии топлива когда не нужна полная мощность. Если бы этим фактором можно было бы пренебречь - навряд ли Хонда стала бы строить такую непростую систему.На моей предыдущей машине (Мазда) увеличение объема захвата смеси было выполнено на системе изменения геометрии впуска. Проще говоря, у впускного коллектора было не 4, а 8 штанов. На низких оборотах (до 4500) половина была закрыта заслонками (ну как у БДЗ). Открывались они тягой от вакуумника с управлением с электромагнитного клапана. Когда этот клапан помирал - получалось что всегда открыто полное сечение и расход был намного больше. Почти в два раза больше.За исследования на практике конечно респект - серьезная работа сделана.
Прошу прощения,но где то читал,что идеальная смесь -это 14.7 частей воздуха к одной части бензина (по весу).В нашем случае форма"чемодана" и гидротрансформатор убивает все надежды на экономичность.
motor, так понимаю, что коррекция крутящего момента осуществляется большим сжиганием смеси на оборот. Т.е. больше смеси просто загоняется за такт при оборотах выше 3000 и на выходе больше мощи. Так?
Теперь думаю: если поломать систему чтоб всегда работал больший кулачек, то и на оборотах ниже 3000 будет большее наполнение смесью=большая мощность, которая на этих оборотах не очень нужна. Т.е. получим тупо простой двигатель 2,4 без всяких заморочек и с горбатым графиком. Т.е. понимаю дальше: наша система просто придушивает мотор на низких оборотах и смещает график ниже 3000 оборотов так, чтобы он шел-шел и вышел после включения системы еще чуток линейного графика почти прямой линией.Вот все же гложет меня сомнение. VTEC ведь устроена так, что только два положения - первый кулачек работает или второй. Промежуточных то нет. Т.е. нет плавности работы. Поэтому и считаю что должен быть скачек в графике - ну как ступенька. Другими словами, как будто в работе два двигателя: 2,4 для оборотов выше 3000 и ну пусть 1,8 (или 2,0 - только Хонда знает) для оборотов ниже 3000.angrod, если говорить что на малых оборотах снабдить смесью простая задача - смысл тогда систему городить? Оставили бы тупо простой 2,4. А ведь прикрывают получается просто воздух на малых оборотах. Это на турбовых на больших его силой запихивают.
Я форум читал когда вы еще впервые на него ссылку дали. Можете там поднять вопрос по нашей системе? Ведь всеже я пока уверен что система сильно влияет на график обороты-расход причем с скачком. Хочется разобраться просто.